因为移动运营商的巨额利润，手机漫游费被推到了前台；因为手机漫游费的去降问题，长话费被拉进了争论圈——既然要取消漫游费，长话费也应该取消；既然要降低漫游费，长话费也应该降低。

    这可能是意料中的事。第一，从资费水平上说，不论是手机漫游费，还是长话费，消费者都觉着掏得有点冤；第二，从技术层面上说，手机漫游费和长话费性质差不多，不应该厚此薄彼。

    但是，从这两点出发，却可以推导出完全不同的“结论”：如果只涉及漫游费，决策部门可能会更多地从消费者的角度考虑问题；如果把手机漫游费和长话费扯到一块儿，决策部门可能会更多地从运营商的角度考虑问题。

    投资人得对自己的投资负责，行业主管得为自己的行业说话。如果消费者要求“过高”，投资人(国资委)和行业主管(信产部)就会被置于“两难境地”——首先，漫游费和长话费是移动运营商的利润支柱，谁都不忍心放弃。其次，消费者是赢利的根本基础，谁都不敢过分得罪。而处理“两难”的最佳方案，则是回避——一个也不取消，一个也不降低。

    我们可以回过头来讨论漫游费和长话费问题。第一，为什么要有漫游费和长话费？第二，漫游费和长话费的成本是多少？如果不能回答这两个问题，取消或降低漫游费和长话费，就失去了最起码的根据。

    说到国内漫游费，总会提到国际漫游费。其实，这是两个完全不同的概念。国际漫游费是不同国家的运营商之间的市场行为，是在两个市场主体之间发生的交易。但是，国内漫游费在同一个运营商之间也存在，可以说是一种企业内部交易，应该属于企业管理范畴，而不是真正的市场行为。也就是说，同一个运营商之间的国内漫游费和长话费，是人为设置的“技术障碍”，而不是客观存在的“技术困难”，其目的是为了更方便地核算省级公司之间或市级公司之间的经营业绩，只不过是消费者承担了运营商的会计成本而已。