湖南小伙子肖志军在妻子难产需剖腹手术抢救时，因拒绝同意，眼睁睁地看着妻儿双亡，实在是医疗实践中极其少见的悲剧。
在这起事件中，肖志军“拒绝剖腹产手术生孩子，后果自负”的签字，是导致悲剧发生的直接原因自不用说，就院方来讲，医院应该是尽了很大告知义务和劝说责任的。据称，面对身无分文的孕妇，医院已作出免费入院的决定，在其丈夫拒绝在剖腹产手术通知单上签字时，在场的多位医生和护士都反复尽力劝说。为确认肖精神有无异常，医院还紧急调来已经下班的神经科主任为其检查。一位女医生担心肖志军是因为经济因素不肯签字，还主动答应，只要他肯签，就给他1万元作为奖励，但肖志军“不相信医院会对他那么好，又免费做手术，还送钱给他”。劝解中，医院在请110紧急调查该孕妇的户籍，试图联系她的其他家人的同时，还把情况迅速上报北京市各级卫生行政管理部门，结果均得到“如果家属不签字，不得进行手术”的指示。最后，两条鲜活的生命就这样在条件不错的医院里，在医生护士的注目下痛心地消失了。

    在北京，在一个抢救条件一应俱全的医院，本来可以挽救的生命却因为家属的错误决定而失去，对于日益尊重生命的今天，显然无法让人接受。目前，关于这一事件的原因讨论，焦点集中于两个层面：第一，就医疗救治来讲，医院按现有法规操作尽管不错但多有缺憾。国务院1994年2月颁布的《医疗机构管理条例》，在第四章第三十三条中，确实是有“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字”的规定，但是，法规执行必须以保障人的生命为第一准则，医院不能在这方面过于僵死，把自己的告知责任等同于职业责任，把病人或病人家属的知情权变成了决定权。也就是说，在病人和家属不能正确判断能否手术的紧急情况下，院方有责任以挽救生命为最高准则，先行采取正确的抢救措施；第二，就社会关系来讲，当前，改革后的利益分化使医患矛盾在我国表现得非常尖锐，医疗救治中稍有闪失，矛盾就会一触即发，引起非常可怕的医疗纠纷，这方面，现实中早已是司空见惯、屡见不鲜甚至触目惊心。所以，在人命关天的情况下，医院为防止更大的医患矛盾产生，是否只能采取按现有规定操作这种“明哲保身”的处理方式？

    两点原因中，第一点属“技术”因素，第二点我以为才是根本。医生们都懂救人是天职，他们决不会呆板到连人的生命与一纸规定谁轻谁重都不懂的地步。二十二年前我在部队当兵，一次到医院看病，医生检查后明确告知需要做一个腹部乙状结肠切除手术。当时，医生问我谁在手术单上签字？我说不用签了，你们觉得需要做就行。医院还真不那么“认真”，随后就在没人签字的情况下真给我做了手术。所以从职业角度看，看着一条鲜或的生命在医生的眼皮底下能抢救而不便抢救，医生们那种欲做不能的痛心与痛苦我想他们一定比谁都更强烈。显然，在这里，对社会不和谐因素的惧怕，才是导致这次悲剧发生的深层次原因。