对本次涨价，民众、学界和政府似乎都有些措手不及，结果导致该用力的地方不用力，不该用力的地方用力过急过猛。这样做不仅控制不住涨价狂潮，而且会适得其反，既破坏市场本身的竞争和优胜劣汰，也破坏市场对以往不合理定价机制的结构性调整。

　 一个重要标志是：人们在方便面涨价问题上着墨过多，甚至以价格卡特尔来定义其行为。卡特尔是指生产（经营）同类商品的企业，在确定商品价格等方面达成协议而形成的一种垄断联合。价格卡特尔不仅排斥竞争，而且直接侵害消费者权益。但在一个竞争充分的市场中，价格卡特尔是不可能最终形成的。比如今年4月重庆600多家洗车行结成涨价联盟，将原先的10元涨到20元。但3个月后，这个价格同盟悄然瓦解：先是20元，然后变相打折，现在干脆降到10元。2005年10月和2006年10月，这样的联手涨价也曾发生过两次，但都以失败而告终。在这先后3次联手涨价中，重庆市物价部门均未直接出台政策进行干预，而是任凭市场“说话”。

　 在对充分竞争的市场价格过敏的同时，政界、学界似乎对垄断行业和基础性资源价格的上涨宽容许多，甚至可以以“节约能源”（如石油、电力）和“提高服务质量”（如民航业）为幌子赢得部分喝彩。这其实是一种本末倒置的做法，甚至有柿子专捡软的捏——欺软怕硬的嫌疑。

　 在价格上涨面前，政府的理性应体现为“有所为有所不为”：对猪肉等食品等在相对充分竞争领域内的价格上涨，政府应做“甩手掌柜”，以“无为”为最高境界；对电力、石油等牵涉到经济与民生全局的基础性、垄断性资源价格上涨，以及民航、航线等垄断或联合垄断性价格上涨，政府和法律都应积极有为，果断干预。