中国银监会副主席唐双宁在“今日中国论坛·中国农村金融论坛”上表示，城市金融改革发展较快，农村金融改革发展相对滞后，城乡金融存在八大不平衡，相对于城市金融而言，农村金融基本上落后10年左右，有的地区甚至更长（7月30日 《人民日报》）。

    此前，笔者曾在新华网评撰文《外资觊觎农村金融的启示》 ，谈过农村金融服务不足和落后的情况。而从官方正式提出农村金融落后城市金融的情况，笔者还是第一次看到。这足以看出，农村金融落后已经在各个层面上达成共识。

    城市人均贷款是农村的10倍，贷款都投向城市，农村贷款年均增长速度低于全国平均速度5.94个百分点；全国平均每万人网点数是农村的3.7倍，同质性很强的工农中建四大国有银行机构都撤离农村设到了城市，城市网点被说成是比公厕还多；城市理财金融产品一个接一个推出，而县以下农村不能保证商品生产基本的跨省以及全国性汇兑结算需求，更谈不上其它金融服务产品；高素质人才都进入了城市金融机构，甚至在城市出现人才高消费和浪费等，从事农村金融服务人员的学历低，年龄普遍偏大，农村金融的管理水平普遍偏低。

    多少年来，在金融改革上，把注意力和重点都放在城市金融的改革上，农村金融改革除了10年前成立农业发展银行和农村信用社从农业银行脱离后，这10年来要说有改革的话就是把农村信用社的管理划归省级政府，其他几乎没有任何改革。而像成立农业发展银行和对农村信用社所谓的一些改革，从管理体制也就是说归谁管上改来改去，而真正从提高农村金融服务水平，改善农村金融严重缺失，强化农村金融支持“三农”上考虑得很少。

    农村金融服务不足和严重落后有整个社会的原因和金融机构自身的原因。经济决定金融，农村经济决定农村金融。市场经济的一个基本规律就是，生产要素向效益好、回报高的行业和地区流动。多少年来，农业、农村和农民的落后状况，必然导致信贷资金流失，金融机构撤离。这是大气候和宏观层面的原因。其次，在金融改革导向上存在一些偏差。上个世纪90年代后期，国家决定工农中建四大国有专业银行向国有商业银行转轨，当时，没有考虑到农村金融建设的重要性和艰巨性，结果使四大银行成了同质性的商业银行，名称只是一个称谓而已。这就导致过分强调自身效益，忽视社会效益，在有利时，纷纷跑向农村，在无利或者微利时，又立即逃离农村，全然不顾支持“三农”的重任，不顾为国家分忧和百姓解难。