分割房间的隔板被拆除，独立狭小的房间消失，房屋原有格局得以恢复……日前，上海最大小区———上海康城展开整治群租首次行动。社区综合协管队伍对山林道、维园道、瀑布湾道20余套群租房进行突击行动。

    如果条件许可、经济宽裕，谁会愿意和别人挤一间房？显然，与人合租是低收入群体面对社会压力，特别是高房价而采取的不得已选择。有关部门要治理非法群租，无可厚非，但却需防伤及无辜，更不能如此简单的一刀切，让那些本就十分困难的低收入群体雪上加霜。

    从法律的角度来看，公民对自己的房屋享有所有权，在不侵害他人利益、不违反法律规定的前提下，业主享有对房屋完全支配的权利。他有权将自己的房屋租给一人，也可以是多人，这是公民行使财产所有权的具体体现，受《物权法》、《民法通则》等法律的保护。

    是否允许合租，应是业主与租房者间的事。从承租者的角度来看，可以节省租金。从出租者的角度来看，可以收到相对更高的租金。从社会的角度看，在当前房价虚高、房源紧张的情况下，可以充分利用社会资源，缓解住房紧张局面，完全符合建设节约型社会的要求。如此一举多得的事，又会妨碍到谁的利益呢？

    上海市禁止群租的政策基础是《业主公约》。分析其性质不难发现，业主公约其实是由业主共同订立或承诺的、有关使用维护物业及其管理等方面权利义务的行为守则。它不是行政法规或规章，只对自愿签订并自愿遵守的业主具有法律效力。《业主公约》试图禁止合租、群租，明显缺乏法律效力的支撑。    （孙瑞灼）