(三)

    历代歌咏王昭君的诗词中，据说以白居易的《王昭君》最“负盛名”。宋人魏庆之说:“古人作昭君词多矣，余独爱乐天 (白居易字乐天)一绝。其意优游而不迫切。然乐天赋此诗[时]年甚少，才十七岁。"罗大经也说:"古今赋昭君词多矣，唯乐天作有恋恋不忘君之意。欧阳公 (欧阳修)明妃词，自以为胜太白(李白字太白)，而实不及乐天。”奇文共欣赏，疑义相与析"。既然是一首绝唱，那就有必要拿来研究研究，分析分析。先录白诗于下：
    “满面胡沙满鬃风，眉销殊熏脸销红。愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。
    汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉。君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”
    白居易的《王昭君》有二首，评论者最津津乐道的是这第二首。白居易是唐代的著名诗人，写有不少内容健康、思想性强的好诗。但就这二首、特别是就古代评论者最爱称道的这一首看，回答应该是否定的。因为诗中宣扬的是一种封建伦理道德和奴才思想。《鹤林玉露》的作者说“唯乐天作有恋恋不忘君之意”，这话确实是道出了白诗的本质。只是作者对这种思想抱的是肯定态度，而我们则相反。
    自从白诗开了宣扬这种封建伦理道德的先河之后，宋元以后，步其后尘的诗人屡见不鲜。例如明人陶安的《昭君图》，顾鼎臣的《明妃词》，李有朋的《明妃新曲并序》都是的。
    历史上的王昭君是没有"恋恋不忘君之意"的。而是"入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行"。也许是这样的原因，其他一些诗人却没有走白居易的道路。例如较白居易为早的唐代大诗人杜甫，唱的就是别调。杜甫有一首《咏怀古迹五首之一》是写昭君故事的，不仅艺术性高，内容也好。原诗云：
    “群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。
    画图省识春风面，环珮空归夜月魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”
    前人评论此诗，说“此诗风流摇曳，杜诗之极有韵致者”。从艺术上讲，这也算是一种的评。诗以记叙昭君的遗事始，以憑吊昭君怨恨终，确实是“风流摇曳”。“画图省识春风面，环珮空归夜月魂”，是说生前尚不曾识面，死后魂归也是徒然。不难看出，这里对于君王是有所谴责的。如果说诗人在这里说的还比较含蓄，那末下二句就说得十分明白了:“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”“怨”和“恨”都是对着汉主君王而发的。杜诗不仅在某种程度上符合历史事实，而且还扫除了封建伦理道德的污垢；所不足之处，只是没有从昭君出塞的历史作用取意，反而把远嫁认作是昭君的“怨”。
    唐代诗人中，与白居易唱别调的还有王睿的《解昭君怨》：
    “莫怨工人丑画身，英嫌明主遣和亲。当时若不嫁胡虏，只是宫中一舞人。”
    诗人对昭君出塞和亲不一定有正确认识，但是就其宣扬摆脱“宫中一舞人”这一点看，其立意还是可取的。虽然他的着眼点只是庆幸昭君个人能借出塞机会而摆脱宫中的"牢笼"，但起码不同流俗，与“悲怨”及“恋恋不忘君”唱了反调。元人张翥的《昭君怨》词及明人邱濬的《题明妃图》诗，也都是属于这类内容的作品。特别是张翥，较之王睿更进了一步。他在那阙《昭君怨》词前面先作了如下的说明：“昔人赋昭君词，多写其红悲绿怨，作此解之。”以明作者反对把昭君出塞描写成为"悲怨"之旨。其词曰:
    “队队毡车、细马，簇拥阏氏如画。
    却胜汉宫人、闭长门。看取蛾眉妒宠，
    身后谁如遗冢。千载草青青，有芳名。”
    在张翥笔下，不但写出了昭君出塞要比禁闭在宫中幸福，而且留下“遗冢”(昭君墓)墓草常青，“千载有芳名”——赢得了流芳千古的美名。至于他的词仍题作《昭君怨》，那不是他没有跳出“悲怨”的圈子，而只是按照一般词曲的旧例，袭用“昭君怨”的词牌而已。